为什么大学抗议活动能造就更优秀的领导者

(SeaPRwire) –   言论自由原则要求我们允许抗议活动在大学校园内进行。但我们是否应该仅仅容忍校园示威活动，还是说，即使它们嘈杂、冲动、让周围社会感到不适，我们也有更深层次的理由允许它们继续存在？

这个问题触及了大学公民使命的核心：我们应该希望我们的大学培养出不仅是熟练的思想家、倾听者和演说家，而且是积极拥护国家理想的公民。年轻人通过尝试政治行动和参与尊重的课堂讨论来培养公民能力。大学学习的很大一部分通过课外活动进行。其中一些活动——例如辩论社——广受赞扬，而另一些——例如抗议活动——则让社会感到不适。

所有这些都很重要。我们应该记住，今天的行动者可能成为明天的领导者。

当我对Princeton University校园内的抗议者感到沮丧时，我试着提醒自己，该大学曾有多位杰出的理事，他们在学生时代不仅参加了抗议，还曾因公民不服从行为被捕或受到纪律处分。他们后来成长为杰出的专业人士、模范公民和社区中有影响力的人物。

这并非巧合。即使他们的观点幼稚或考虑不周，抗议者也是少数愿意冒风险、投入时间和精力去追求一个更美好世界的人之一。当然，抗议并不是唯一或必然是最好的方式。学生们将找到不同的途径来追求他们的信仰并成长为公民。我记得在学生时代只参加过一次抗议。我发现那次经历非常不尽如人意；举着标语牌喊着过于简单的口号并不适合我。

然而，我有时会在课堂上挑战教授，文明但积极地争辩，这种行为有些人欣赏或容忍，而另一些人则感到不满。我回首自己年轻时的傲慢，感到好笑，偶尔也有些尴尬，但我很高兴我当时发声了。

年轻时大胆质疑权威的学生，如果想在成年后成为有效的领导者，就需要收敛他们的鲁莽；而那些总是温顺服从权威的学生，在任何时候都不太可能成为领导者。与抗议活动的接触——无论是作为参与者、观察者还是反对者——对那些最终将离开校园、进入一个分裂而混乱的政治世界的学生来说，都是学习中重要的部分。

大学必须一丝不苟地坚持其求真使命，并且必须遵循与政治领域不同的标准，但这并不意味着它们可以或应该对时事问题保持超然。

高等教育的长期视角对学生行为的处理至关重要，就像它对培养好奇心驱动的研究一样。Jim Reische，曾在Williams College担任多年的首席传播官，用一个个人故事说明了这一点：当他在University of Michigan读书时，他曾在当地一家McDonald’s的墙上喷绘“Corporate Deathburgers”。他被捕了，但最终获得了学位；很少有人知道他那次鲁莽的破坏行为。

如今，“Deathburger”事件可能会引起网络轰动，并永远留存在在线档案中。Reische对这种发展感到惋惜：犯些愚蠢的错误是成长的一部分，我们需要允许年轻人从错误中学习。

许多学生之所以大胆行动，偶尔犯下愚蠢的错误，是因为他们对历史错误、煽动性演说者、文化刻板印象或其他挑衅行为感到愤怒。在最好的情况下，大学会在学生违反规则时追究责任，但也会给予足够的宽大处理，以便这些年轻人能够作为个体发展和成熟。

因此，对于轻微的公民不服从行为，大学的处罚有时可能相对较轻——例如，缓刑或正式警告，而不是停学或开除。校园生活的这一方面常常让外界感到不满。当抗议者在Princeton University大喊冒犯性口号或违反规则时，我总会听到一些校友说这些学生是“恐怖分子”或“罪犯”，并要求将他们开除出大学。

这种观点几乎总是错误的：抗议者不是恐怖分子，大学的目的是教育，而非惩罚。

换句话说，学生们通过实践公民艺术——即主张和倡导自己的观点——来为在一个充满争议的社会中成为公民做准备，而不是温顺地吸收老师的教训。这就是你为在一个以公共辩论为特征的国家中成年而做准备的方式。

在一个国家中，礼貌地限制校园对话是不可行的，正如William Brennan大法官在1964年的言论中所说，“一项深刻的全国性承诺，即辩论……应是不受限制、充满活力和开放的。” 为那个喧嚣的政治世界培养公民，不仅需要书籍、实验室、讲座和研讨会，还需要横幅和臂章在大学校门内受到欢迎。

追求好奇心驱动的问题、拥有远大梦想、大胆发声以及偶尔犯错的自由，对于美国大专院校的公民使命都至关重要。这些非凡的自由使得大专院校显得与众不同，有时甚至有些奇特。正如Princeton University前校长William Bowen所说，它们“与世界保持着一个微小的角度”。

这种定位是一种美德；它赋予学术机构批判性的优势。它同时也是一个弱点。这意味着总会有一群人乐于接受夸大大学与更广阔社会之间分离的批评。

本文节选自，由Basic Books（Hachette Book Group, Inc.旗下出版商）出版。