学区委员会能否拯救我们的民主？

(SeaPRwire) –   民主，其核心在于人们文明地聚在一起，共同管理自己。随着政治暴力的加剧，我们话语体系的割裂性变得更加痛苦地显而易见，导致美国人不禁要问：民主还能修复吗？答案似乎并不在我们通常会寻找的地方。

公立学校董事会有一种令人耳目一新、既怀旧又具变革性的特质，它是一个常规讨论争议性问题的地方。由邻居、家长和社区成员组成，学校董事会是现代的市民大会，在这里，自治不仅仅被讨论，更被付诸实践。因此，学校董事会正成为美国民主中最重要且最被忽视的领域之一。

表面上看，很容易将全国各地的学校董事会（指代前文提到的 school boards）视为我们民主的另一个破损组成部分，深陷两极分化泥潭。社交媒体通过散布争议会议时刻的病毒式视频剪辑，加剧了紧张局势。在佛罗里达州，就一本学校图书馆书籍中涉及性露骨内容的争论，累计获得了590万次点击（并且还在持续增加）。意识形态鸿沟两端的政客和特殊利益团体，通过利用学校董事会之争来激发选民、巩固其基本盘，从而火上浇油。

但仔细审视学校董事会治理的特点，使其成为我们重建信任、扎根于民主建国原则的最佳希望。

学校董事会体现文明对话 

学校董事会会议为我们的K-12学生学习如何清晰表达观点同时尊重差异，提供了有力的榜样。尽管争论偶尔会失控，但绝大多数董事会会议展示了公民富有成效地、公开地表达不同意见。一项分析了10万小时视频的最新研究表明，只有少数校区是导致引起我们广泛关注的最激烈董事会冲突的根源。

董事会会议提供了一个空间，鼓励我们倾听那些与我们想法不尽相同的邻居。它们要求我们以完全透明的方式做出艰难的决定。社区成员有机会在投票前直接向决策者表达他们的意见。因为我们可以彼此眼神交流，而不是通过社交媒体的匿名性和算法进行沟通，我们能够接触到更广阔的视角，并能理解善意的意见分歧。

学校董事会选举的结构提供了对抗两极分化的缓冲 

（学校董事会选举通常在）独立于联邦和州政治竞选的时间举行，这使得投票率更具挑战性，但也提供了区隔。由于（席位）是普选而非从特定选区（分区）选出，选举在很大程度上避免了选区划分不公（Gerrymandering）——一种系统性功能障碍的驱动因素。此外，无党派选举避免了封闭式初选，这类初选（通常会）筛选出大选候选人。 

尽管有人认为这些结构性因素只是掩盖了候选人潜在的政治意识形态，但这些选举的超本地性质提供了与候选人直接互动的机会。这些选举以教育为中心，而不是选民在选择市长、立法者或州长时需要权衡的众多问题。尽管一些学校董事会竞选日益吸引大量资金，但一项研究发现，75%的学校董事会成员在竞选活动中花费不足1000美元。

家长对其子女学校的满意度可以重建制度信任

我们有机会利用美国人对当地学区比对其他美国机构更高的满意度。最近的调查显示信任普遍受损。根据盖洛普（Gallup）调查，（对某些机构的信任度）已降至26%。只有（一小部分人）对民主运作方式感到满意。尽管（某百分比的人）对我们的K-12教育系统“完全或有点满意”，但（另一百分比的人）在被问及他们最年长子女的教育质量时，报告称“完全或有点满意”。

学校董事会治理的独特层面促进了公民参与，并为我们更广泛的民主制度提供了制衡

亚历西斯·德·托克维尔（Alexis de Tocqueville）在19世纪初从法国旅行来比较美国民主与欧洲时，强调了这一差异化特征。根据托克维尔的说法，“地方机构之于自由，如同小学之于科学：它们使自由触手可及。”他阐述了地方政府如何抵御行政集权和压迫性的联邦与州法律，并培养一种公民参与和凝聚力，从而巩固我们的共和国。

学校董事会是超本地化的，这意味着互动是个性化的

学校董事会的覆盖范围，其遍布全国的（校区），使其影响力远远超出州首府和华盛顿特区。这提供了一个机会，可以与两党公民进行更个性化的互动。

尽管仍有改进空间，特别是在提高选民投票率方面，但学校董事会仍然是民主进程运作的典范，并给我们带来希望。学校董事会可以成为一种团结力量，提醒我们作为美国人意味着什么。它是我们充满活力的民主的最终体现。